Il sito web della disciplina consapevole ha una sezione sulla ricerca.

Il sito web della disciplina consapevole ha una sezione sulla ricerca.

Non come chiamarlo.

Alcuni anni fa, gli autori, loro stessi chiropratici, di “Subluxation: Dogma or Science?”

La sublussazione è identificata da moltissimi nomi, ma né l’abbondanza di etichette né gli sforzi per raggiungere un consenso sulla terminologia ci dicono nulla sulla validità del costrutto. Nelson sottolinea che “…inquadrare il dibattito sulla sublussazione come un problema semantico, risolvibile per consenso, è esattamente lo stesso che chiedersi se dovremmo fare riferimento alle astronavi usate dagli alieni come dischi volanti o UFO”. Né l’adozione né il rifiuto del termine sublussazione o dei suoi innumerevoli sinonimi risolveranno il problema creato assumendo a priori che la sublussazione sia clinicamente significativa. Se e quando dimostreremo che ci sono astronavi aliene in bilico su di noi, sospettiamo che una terminologia appropriata si svilupperà da sola.

Sfortunatamente, nessuno ha prestato attenzione e gli imbrogli semantici continuano.

“Medici chiropratici di cure primarie”

Sia l’ICA che l’IFCO si oppongono all’uso da parte del CCE dei termini “cure primarie” e “medico chiropratico delle cure primarie”. Anche qui c’è disaccordo sul significato di questi termini.

La nuova bozza degli standard CCE richiede che tutti i programmi educativi accreditati producano laureati in grado di funzionare come “medici chiropratici di cure primarie”. Nel definire ciò che definisce “meta-competenze”, che devono essere insegnate a ogni studente, ci sono poche indicazioni che l’insieme di abilità del chiropratico dovrebbe essere limitato ai problemi muscoloscheletrici. Sebbene gli studenti debbano imparare a rilevare una “sublussazione/disfunzione segmentale” ed eseguire un “aggiustamento/manipolazione”, i requisiti sono altrimenti descritti in termini piuttosto ampi.

Ad esempio, nel raggiungimento di una “meta-competenza” in “valutazione e diagnosi”, uno studente deve dimostrare la capacità di:

1) Sviluppare un elenco di diagnosi differenziali ed esami corrispondenti da un’anamnesi clinica appropriata e revisione di cartelle cliniche esterne.

2) Identificare reperti fisici significativi e follow-up attraverso un esame fisico, l’applicazione di test e strumenti diagnostici e/o di conferma ed eventuali consultazioni.

3) Generare una lista di problemi con diagnosi/i dopo aver sintetizzato e correlato i dati dell’anamnesi, degli esami, dei test diagnostici e degli eventuali consulti.

Gli studenti devono anche essere in grado di “sviluppare un piano di gestione basato sull’evidenza appropriato alla diagnosi” e “fare riferimento a cure di emergenza e/o cure collaborative a seconda dei casi”. Questo non sembra contemplare che il chiropratico possa uscire dal quadro una volta effettuato il rinvio, che è sospettosamente simile al ruolo del medico di base nel servire come medico di casa e coordinatore delle cure.

Per fare un confronto, ecco come l’American Academy of Family Physicians, in modo abbastanza simile, descrive le cure primarie:

[Un] medico generalista che fornisce cure definitive al paziente indifferenziato al momento del primo contatto e si assume la responsabilità continua di fornire cure al paziente. . . . [T] il medico di base personale funge da punto di ingresso per sostanzialmente tutte le esigenze mediche e sanitarie del paziente, non limitate dall’origine del problema, dal sistema di organi o dalla diagnosi. I medici di base sono sostenitori del paziente nel coordinare l’uso dell’intero sistema sanitario a beneficio del paziente.

Tuttavia, il CCE sta adottando un approccio “alla grande” per insegnare le competenze richieste. Non “definisce o supporta alcuna filosofia specifica riguardante i prodottioriginale principi e la pratica della chiropratica” né i suoi standard educativi “supportano o si adattano a qualsiasi posizione filosofica o politica”. Ogni scuola, afferma, è “libera di determinare il proprio metodo di consegna e valutazione delle meta-competenze”. Quindi, abilmente, o forse come strategia di sopravvivenza, il CCE consente a ogni scuola di sovrapporre la propria filosofia a questo modello educativo. Se gli etero vogliono leggere i requisiti come se gli permettano di insegnare il significato generale della sublussazione e come rilevarla e correggerla con aggiustamenti, così sia. Se le scuole con programmi più estesi vogliono rinominare i chiropratici come medici di base o internisti chiropratici, va bene lo stesso.

Anche con la promessa implicita che le scuole etero saranno lasciate in pace, l’ICA non gradisce la definizione espansiva di cure primarie del CCE. Pensa che “cure primarie” sia semplicemente sinonimo di “portale di accesso” e che un “medico chiropratico delle cure primarie” sia:

Un professionista sanitario ad accesso diretto, di livello medico, qualificato per fungere da primo punto di contatto del paziente all’interno del sistema sanitario, senza rinvio da nessun altro professionista.

Secondo il presidente del comitato dell’ACI sulle questioni di accreditamento, ciò “contribuirà a evitare false dichiarazioni su ciò che si intende effettivamente e a limitare l’espansività e le interpretazioni inappropriate nella direzione della medicina e delle procedure mediche”. Ma l'”espansività” è proprio ciò che alcune fazioni di chiropratica cercano ed è dubbio che l’ICA convincerà il CCE a ridefinire le cure primarie come sinonimo di portale di ingresso.

Comunque si definisca il ruolo del chiropratico nell’assistenza sanitaria, l’ICA non vuole nemmeno che gli studenti siano costretti a una “educazione interprofessionale”, un’altra nuova meta-competenza richiesta dal CCE, comprese le impostazioni di pratica clinica multidisciplinare per gli studenti. Devo essere d’accordo con l’ACI che questo è un obiettivo difficile da raggiungere. Richiederebbe la cooperazione della comunità medica, che potrebbe essere riluttante a consentire agli studenti di chiropratica di entrare nei loro ambienti di formazione clinica, come ospedali universitari, studi medici privati ​​e cliniche sanitarie. Si può ben immaginare che questa prospettiva sembrerà ancora meno allettante per gli educatori medici se i chiropratici cercano di spacciarsi per PCP.

L’IFCO si oppone all’intera nozione che i chiropratici siano anche operatori di cure primarie e sottolinea che:

Molte, se non la maggior parte delle procedure chiamate “cure primarie” come comunemente definite, non rientrano nell’ambito della pratica chiropratica in nessuna giurisdizione. Questi includono, ad esempio, la pianificazione familiare; immunizzazione contro le principali malattie infettive; prevenzione e controllo delle malattie localmente endemiche; trattamento appropriato di malattie e lesioni comuni; e fornitura di farmaci essenziali.

Il che è assolutamente vero. Qualunque cosa tu possa pensare dell’IFCO, ha messo insieme una raccolta di definizioni accettate di cure primarie che dimostra bene il suo punto. La sua soluzione è usare il termine “medico in chiropratica” invece di “medico chiropratico di cure primarie” ed eliminare del tutto la definizione di “cure primarie” del CCE dagli standard. Sembra ragionevole.

Il pericolo qui, ovviamente, è che l’ambito della pratica chiropratica possa essere modificato dal legislatore in qualsiasi stato. Come abbiamo discusso molte volte su SBM, l’ambito legale della pratica dei fornitori di CAM è spesso in contrasto con la loro effettiva istruzione e formazione. Particolarmente inquietanti sono i tentativi dei chiropratici di spingere per un ambito di pratica che definisca cosa possono fare in riferimento a ciò che viene insegnato nella scuola di chiropratica. Questo è il motivo per cui gli standard della CCE sono così importanti. Lasciato con un sacco di spazio per improvvisare, ogni sorta di cose può essere caricata negli atti di pratica chiropratica di default a qualunque cosa le scuole di chiropratica scelgano di insegnare. Kansas, North Dakota e Oklahoma fanno già riferimento all’educazione chiropratica come metrica per determinare l’ambito della pratica chiropratica. Nelle ultime due sessioni legislative (qui la sessione 2013-14), le leggi per definire la chiropratica in termini simili sono state respinte in New Mexico e Hawaii.

Senza dubbio la battaglia continuerà.

Autore

Jann Bellamy

Jann J. Bellamy è un avvocato della Florida e vive a Tallahassee. È uno dei fondatori e membri del consiglio di amministrazione della Society for Science-Based Medicine (SfSBM) dedicata a fornire informazioni accurate sulle CAM e a sostenere leggi statali e federali che incorporino uno standard scientifico per tutti gli operatori sanitari. Tiene traccia delle fatture statali e federali che consentirebbero la pseudoscienza nell’assistenza sanitaria per il sito Web SfSBM. 

Non ho coordinato il mio argomento per oggi con l’eccellente recensione di Harriet di ieri di Satel e l’eccellente libro di Lilienfeld; il tempismo è solo fortuito. Harriet ha discusso degli abusi popolari delle neuroscienze, che spesso equivalgono a un’eccessiva semplificazione e iperriduzionismo di un’area di studio complessa. Di recente mi è stato chiesto di commentare un’affermazione che ritengo rientri esattamente in questo regno – la cosiddetta disciplina cosciente.

Dal sito della disciplina consapevole:

Supera gli approcci comportamentali che insegnano comportamenti specifici e offre un modello di sviluppo neurologico del cervello…

Il modello di stato cerebrale della disciplina cosciente diventa una cornice per comprendere gli stati interni del cervello-corpo che hanno maggiori probabilità di produrre determinati comportamenti nei bambini e in noi stessi. Con questa consapevolezza, impariamo a gestire consapevolmente i nostri pensieri e le nostre emozioni in modo da poter aiutare i bambini a imparare a fare lo stesso.

Offrono anche un’immagine utile del cervello per illustrare il loro modello (sopra).

Sono un grande sostenitore della scienza riduzionista: capire come funziona qualcosa comprendendo le sue parti componenti e come funzionano, nel modo più profondo possibile. L’iperriduzionismo, tuttavia, è l’idea sbagliata che le interazioni di ordine superiore possano essere comprese esclusivamente sulla base della funzione delle loro parti componenti.

Ad esempio, cercare di comprendere tutta la complessità della vita come una lotta riproduttiva tra i geni è un tantino iperriduzionista. Questa forma di riduzionismo porta anche a un “pregiudizio della scienza dura”. Ad esempio, affermare che la biologia è solo chimica applicata e la chimica è solo fisica applicata sono in definitiva argomenti iperriduzionisti. Ci sono interazioni biologiche che non possono essere comprese semplicemente applicando i principi della fisica.

La tentazione iperriduzionista nelle neuroscienze è quella di ridurre tutta la complessità del pensiero, dell’umore e del comportamento umani al funzionamento biologico del cervello. Questa tentazione è in parte radicata nel nostro desiderio più generale di semplificazione e controllo. Ci piace scomporre il mondo in pezzi di dimensioni ridotte e organizzarli in uno schema semplice che possiamo comprendere e con cui lavorare.

Piuttosto, dobbiamo guardare al comportamento umano a livello culturale, sociale, psicologico e neuroscientifico contemporaneamente. Inoltre, le neuroscienze sono molto complesse e siamo lontani dall’avere un modello completo di come funziona il cervello. Sappiamo che qualsiasi modello semplicistico di un pezzo di cervello che ha una singola funzione e si illumina quando quella funzione è attiva è irrimediabilmente inadeguato.

Tornando alla disciplina consapevole, ecco un buon esempio di come si cerca di imporre un sistema semplicistico alla complessità del comportamento umano:

Allo stesso modo, uno stato emotivo è innescato dal mondo che non va nella nostra direzione. Limita la nostra capacità di vedere dal punto di vista di un altro. Questo stato di incoscienza ci tiene sul pilota automatico in modo che le nostre parole e il tono corrispondano a quelli delle figure autoritarie chiave della nostra infanzia. Torniamo a disciplinare nello stesso modo in cui siamo stati disciplinati, anche se sappiamo che questi comportamenti sono inefficaci o dannosi.

L’unico modo per lenire lo stato emotivo è attraverso la connessione.

“Lo stato emotivo”, come se ci fosse un unico stato emotivo, o che tutte le emozioni avessero lo stesso scopo ed effetto di base. Gli esseri umani, piuttosto, sono un complesso arazzo di emozioni che sono una complessa miscela di adattivo e disadattivo, a seconda del grado e del contesto.

Emozioni come l’empatia, ad esempio, ci aiutano effettivamente a vedere dal punto di vista di un altro. Le emozioni possono fornire una potente intuizione intuitiva, specialmente nell’interazione sociale. Quando le persone o le situazioni ci fanno sentire in un certo modo, possono essere informazioni molto utili fornite da milioni di anni di evoluzione.

Ci sono frammenti di verità in questo modello. Sembra che il nostro cervello sia fondamentalmente organizzato in un cervello primitivo “lucertola” dedicato alla funzione fisiologica di base, un cervello di mammifero più avanzato che coinvolge emozione e istinto, e poi la neocorteccia evoluta più recentemente che contiene la nostra funzione esecutiva. Questo modello non è sbagliato: è solo incompleto e semplicistico.

Questo approccio rappresenta un’altra follia comune delle neuroscienze: prendere alcuni principi psicologici di base e poi confezionarli in un sistema ben confezionato. Il sistema, tuttavia, non aggiunge nulla di nuovo o unico. In altre parole, il concetto di disciplina cosciente non sembra aggiungere nulla alla nostra comprensione delle neuroscienze o del comportamento umano.

La stessa critica è stata mossa contro altri sistemi psicologici popolari, come la programmazione neurolinguistica. Non sembra esserci nulla di unico in questo sistema, sta solo mettendo insieme fattori psicologici che possono ingannare o influenzare il comportamento.

Il sito web della disciplina consapevole ha una sezione sulla ricerca. Questo è in genere sottile e non informativo. I pochi studi presentati che effettivamente mettono alla prova la disciplina cosciente come intervento sono in definitiva inutili. Sono molto piccoli e non contengono controlli adeguati. Introducono semplicemente una disciplina cosciente come intervento e vedono che il comportamento cambia. Dal momento che non lo confrontano con altri interventi che controllano il bias di osservazione, il bias di novità, ecc. non abbiamo modo di sapere se c’è qualcosa di specifico sulla disciplina cosciente che sta avendo l’effetto, o semplicemente il fatto che qualcosa – qualsiasi cosa – viene introdotto e osservato.

Conclusione

In definitiva non è chiaro cosa sia la disciplina cosciente, a parte una semplificazione eccessiva di alcuni modelli neuroscientifici di base della funzione cerebrale. L’evidenza è praticamente inesistente: studi incontrollati senza valore, commenti o psicologia di base che non supportano specificamente nulla che possa essere significativamente definito come disciplina cosciente.

È probabile che il sistema sia altamente controproducente, infatti, perché incoraggia (in effetti formalizza) una semplificazione eccessiva della nostra comprensione del pensiero, dell’umore e del comportamento umani. Questo sistema esemplifica molte delle caratteristiche della neuro-pseudoscienza descritte da Satel e Lilienfeld nel loro nuovo libro.

Autore

Steven Novella

Fondatore e attualmente direttore esecutivo di Science-Based Medicine Steven Novella, MD è un neurologo clinico accademico presso la Yale University School of Medicine. È anche l’ospite e produttore del popolare podcast settimanale sulla scienza, The Skeptics’ Guide to the Universe, e l’autore del NeuroLogicaBlog, un blog quotidiano che tratta notizie e problemi nelle neuroscienze, ma anche scienza generale, scetticismo scientifico, filosofia della scienza, pensiero critico e intersezione della scienza con i media e la società. Il Dr. Novella ha anche prodotto due corsi con The Great Courses e ha pubblicato un libro sul pensiero critico, chiamato anche The Skeptics Guide to the Universe.

Tags: No tags
0

Comments are closed.